我是老师也是永远的孩子读书心得(做一个“有思想会思想的教育者”)
做一个“有思想会思想的教育者”
——“万安中学青年教师读书沙龙”总结讲话实录
肖人翔，2013-12-04
各位晚上好！
下面，我就教研处组织的这次活动作一个解读。
要点，三句话。第一句、这是读书沙龙而不是开会；第二句、这是积缘而不是逢场作戏；第三句、这是文化的渗透与提升而不是行政的强迫与灌输。
先看第一句解读。
为什么说今晚上“不是开会”？开会，从某种意义上说属于痛苦的煎熬。我是全校参加开会最多的人，自从那年蹩入官场，就很大一部分时间耗到会议上了，而且绝大多数是陪会，一种折磨啊（现在政界整治会风，情况好一些了）。显然，今晚上的“读书沙龙”与开会的折磨相反，属于快乐的精神享受。“沙龙”一词源于意大利语，指的是装点有美术品的小屋子；17世纪这个词进入法国，意思演绎成一伙人在一起欣赏美术的同时，谈论艺术或者聊天。今天，我们所谓的沙龙泛指座谈、交流一类的小型专题活动。
刚才的四个中心发言都很不错。郭小权老师涉及的是班主任工作，以读书的姿态读学生、读同事、读班级，其真实的故事和生动的细节，充满教育心理学的光芒。方红梅老师，从兴趣入手，引导孩子的阅读，启迪孩子的智慧，给我们提供了一个精彩的家教案例。李红花老师，从中师学历到本科学历，从小学教师到中学教师，其读书的轨迹与教书的轨迹交织一起，形成一道专业成长的灿烂风景。朱小毛老师，以“读书，有什么用”这么一个再普通不过的问题作为主线，串起了他的读书价值观；这个演讲在我们面前闪现一条真理：一个人的思想发育史，其实就是他的阅读史；一个民族的精神境界，说到底就是这个民族的阅读状态。
我相信大家和我一样，在今天的活动中收获良多。
当然，就活动的质量进一步强化而言，还有空间。我刚才一边听讲一边在想，以后的读书沙龙，是否可以在形式上进行创新，搞得更活泼一点，更具有“沙龙”的味道？比如，采取“中心发言 自由发言 点名发言”的办法，变几人说为大家说，变信息的单向流动为多向互动；这样，既触动了个体又搅动了整体，有利于形成观点的碰撞和思想的交锋。
接着，我们来看看第二句解读。
为什么说“这是积缘而不是逢场作戏”？请注意，我把常用词“结缘”说成了“积缘”。各位来自四面八方，在万安中学成为同事，朝夕相处，这是一重缘分；2013年冬天里一个并不寒冷的晚上也就是今天晚上，我们各学科的青年教师聚集在一起交流读书心得，这又是一重缘分；就在大家交流到高潮的时候，一个60后中年人也就是我加入进来发表观点，这就再添一重缘分——多重缘分积聚起来，就成为了我们人生的一份记忆。所以说，今晚上的活动是积缘而不是逢场作戏。由于不是逢场作戏，大家就都怀着真诚和珍惜。而由于怀着真诚和珍惜，发言的老师认认真真地说，其他老师开开心心地听；由于怀着真诚和珍惜，我将我的两个小册子即《听见太阳说》《孤城双响》发给了各位。特别说明一点——读书沙龙，学校活动；赠书，个人行为。那是我十年前出版的作品，准确说那是我二十多年前写的甚至是三十多年前读师专时写的。现在看来，文章非常幼稚；但却是我人生旅历中的阶段性结晶体。比如《听见太阳说》，1980年代和1990年代发表在报刊的那些短篇，从中可以窥见我青年时代“读书-教书-写书”的痕迹。在座的青年教师读一读，很可能产生交集或共鸣。毕竟，我们的本质身份都是教师。
最后，看看第三句解读。
为什么说“这是文化的渗透与提升而不是行政的强迫与灌输”？
上次教工例会上，教研处发布了口头通知，昨天在办公楼装贴了书面通知，今天早上又在校务板报上写了提示，老师们应该都知道了今天晚上的活动。那么，仍然缺席的，到底是哪几个人？没必要去核实。因为缺席无非两种情况，一是的确有重要的家事要办，可以理解；二是对教研工作根本没兴趣，可以释解——既然人家没兴趣，那就不要去强迫了，强扭的瓜不甜。我已经叮嘱教研处邓主任，下次教工例会通报情况时不要去批评，因为批评所针对的是犯错误的，而人家不愿意参与教研活动只是不愿意而已并未伤害活动本身，人各有其自主选择权罢。至于，今天准时参加了读书沙龙的，都已经“签到”了；我和我们的教研处就必须记住这份名单以示尊重，今后学校要派员出去培训或者业务比赛，就从这些对教研有兴趣的教师中产生。
总之，今晚上的读书沙龙不是“行政的强迫与灌输”而是“文化的渗透与提升”。
大家注意到没有，教研处拟写的《活动安排》第一段“活动目的”，是这样表述的：“营造校园读书氛围，使青年教师通过阅读开阔视野，从而提高文化底蕴和文化修养，最终成为有思想的教育者。”这个表述非常到位。
这里，我要借机提出一个貌似很简单的问题：什么样的老师是最好的老师？兢兢业业、敬业爱岗的是吗？阅历丰富、知识渊博的是吗？举止文雅、谈吐高雅的是吗？待人善良、处事公道的是吗？好像都是。但我要说，仅仅具备以上条件还不能说是最好的老师。
怎样的老师才是最好的老师呢？我们来看一个来自国外的教学故事。有一位教授科学知识的美国老师，给学生讲了一种名叫凯蒂旺普斯的动物，他说：“这种动物样子像猫头鹰，出现于人类史前期，在冰川纪到来的时候消亡了，没有留下任何可供研究的材料。”然后，他拿出一片骨头说“这就是那种动物的头骨”，并讲解了那种动物的特点和生活习性。学生们都非常认真地听讲并详细地做了笔记；可是，当大家按照老师的讲解解答老师布置的作业时，得到的都是一个大大的红“×”。原来，所谓的凯蒂旺普斯纯属子虚乌有，它压根儿就是老师的杜撰。那位老师非常严肃地对学生们说：“我已讲过，这种动物根本没留下什么可供研究的材料，那么我的结论怎么会是正确的呢？”知道了真相的学生们面面相觑，目瞪口呆。但他们很快意识到，这位看似捉弄学生的老师其实正在上一堂最生动最深刻也最有价值的课，就此明白了：在从事科学研究的工作中，什么是最重要的东西。很显然，这位美国教师煞费苦心又别具匠心，他在引导教育对象成为有思想会思想的学生——这样的教师才是最好的教师啊。
于是，一个再简单不过的道理摆在我们面前：要使学生成为“有思想会思想”的受教育者，就需要我们教师首先成为有“有思想会思想”的教育者。而怎样成为“有思想会思想”的教育者呢？读书，教学实践，并将二者有机地统一起来。
读书是吸收能量，实践是释放能量。一边读书一边实践，就是一边吸收一边释放。不断读书不断实践，其结果就是不断产生正能量。有了正能量，思想就活了；思想活了，课堂就活了；课堂活了，学生就活了——而学生活了，一切都好办了：创新精神，实践能力，个性化发展，等等，都将水到渠成，瓜熟蒂落。
平常我们看到，有的老师，他工作态度没问题：从不迟到不早退更不缺课，教案写得项目齐全、格式规范、字数也很多。但却不受学生欢迎，学生一看见他夹着备课本走进教室门，就一个个眉头紧锁，甚至呵欠连天，想打瞌睡。这是为什么？原来，他上课总是照本宣科，人云亦云；整个45分钟里，无色无味，如同白开水一杯，又如同生锈的铁板一块。
最近，读到一则很有趣的段子。鲁迅在一封短信的末了写了一句：“晚安！”语文老师上课时给学生分析说：“同学们，鲁迅先生的这个结尾含义深远。晚安中的‘晚’字点明了时间，令人联想到天色已黑，象征着当时社会的黑暗。而在这黑暗的天空下人们却感到‘平安’，侧面反映了当时国民的麻木。而句末的感叹号体现了鲁迅对国民麻木的‘哀其不幸怒其不争’。”
段子虽然是虚构、夸张的，但却反映了长期以来语文教师的痼疾：照搬教学参考书，把所谓的标准答案当作金科玉律强加给学生。教参编写者编了这么一些五马分尸的解释，老师不假思索也跟着这样解释。如果说教参编写者是破坏课本原文、扼杀学生个性的间接的“祸首”，那么教师就是破坏课本原文、扼杀学生个性的最直接的“杀手”。
“晚安”不就是很平常的问候语吗？干吗非得生吞活剥往死里去扣去挤去挖！典型的“读死书，死读书；教死书，死教书”，读书与教学实践格格不入，根本就没有统一起来！
理科的课堂教学也有类似毛病。比如，依照教参上列出的要点或知识点，按部就班，黑板上解题2-3道，脸对着黑板而屁股对着学生，一边解题一边板书一边自言自语，解完题后恰好下课铃就响了，就大功告成了。这样的课，没有一点自己的构思，也没有针对性的点拨，更没有引导学生去探究，当然也就没有交给学生开门的钥匙。结果，一堂课就等于一块黑板加上一黑板的苍白！
我拉拉扯扯作了这么一些引申，概括说就是：借助读书与教学实践的和谐统一，才能提升我们的文化品位以逐渐成为“有思想会思想的教育者”。
以上，对今晚上读书沙龙的三点解读，其实也是三点感想罢。
说完了。
下次读书沙龙再会！
谢谢！